2020年客厅装修风格选择及装修要点-三维家

（二）基于基本权理论的四分法 事实上，不但特别生效要件中强制与自治的因素混杂，因失之过于繁琐而被苏永钦舍弃的特别成立要件的概念，也同样涉及国家强制的因素。

与前案不同，联立公司案关注到了将原告资格仅限于法律所保护的利益的问题，并尝试将法律保护的利益扩大至值得法律保护且需要法律保护的利益。尽管从最初刘广明案到最新的联立公司案，保护规范理论的本土适用未必表现出一以贯之的线索脉络，在个案的论证细部甚至会有跳跃与龃龉，但上述裁定的确在相当程度上塑成了保护规范理论的中国式版本。

《北京市房屋租赁管理若干规定》的确包含了客观审查义务和考虑要求。由此，《北京市房屋租赁管理若干规定》成为本案所应适用的关联规定，而裁定也是从这部规定中的责任条款中读取出了对房屋所有人的考虑要求。这其实也意味着在上述情形下，法律已经特别地赋予了这些程序参与者特定的法律权能（Rechtsmacht）。如德国法和日本法所提示的，在分析程序规范和参与规范是否能构成第三人主观公权利基础时，首先要考虑参与的目的。（一）事实影响与规范要素如何调和 保护规范理论和实际影响分别代表了原告资格判定中的规范要素和事实要素。

因为有上述铺垫，刘案最终以长篇阐释纳入了保护规范理论，并确立了其中国式版本的基本样式。因其查找法律规范的目的本身就与行政在做出系争行为时的法律适用目的并不完全相同。一般认为，行政规制包括经济性规制和社会性规制，经济性规制的历史早于社会性规制，行政主体最早在经济领域进行规制，后来才发展到社会其他领域，对存在信息不对称的领域(如保险、银行业等)和自然垄断领域一般实行经济性规制，对涉及公共安全、健康、卫生等领域一般实行社会性规制。

总之，完善对中国知网等国家知识基础设施的治理，是贯彻科教兴国、人才强国战略的必然要求，有利于推动我国在未来的科技竞争中占据优势地位，有利于实现关键技术独立自主，最终有利于实现中华民族伟大复兴。(二)监督中国知网切实履行相关公共性义务 为了行政任务能更有效率地完成，行政主体将国家知识基础设施建设与运营的资格特许给中国知网运营者，其也因此负有与行政主体相似的义务。普通许可与行政特许有着重要的差别，主要体现在：首先，权利来源不同。第四，中国知网在推动文化传播的过程中需注重对知识产权的保护及人才的培养，随着知识经济时代的发展，保护知识产权得到了越来越多的重视，对于知识产权的保护程度反映了一个国家科技文化的发展水平，在国家知识基础设施建设的过程中，更应该注重对知识产权的保护，这不仅是对创作者的激励，也保证了我国科技文化产业的有序发展。

全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。另外，随着市场需求及相关投入的增长，在中国知网诞生后，逐渐亦有其他类似知识数据库及公司诞生。

对中国知网享有的特殊权利和垄断地位进行规制可从以下几个方面着手：第一，适度降低给予中国知网的各方面政策乃至财政支持。中国知网这种因购买产品或服务的对象不同采取不同收费标准的行为属于不合理的考虑，这种收费模式违反了行政特许中的公平原则，应当予以纠正。中国知网作为国家知识基础设施的一部分，与其他国家基础设施如通信、电、水、气等类似，相关服务具有公益性及公共性，尤其是中国知网作为中国科研与学术的重要基础性工具，对我国高校和科研机构的科研工作起着不可或缺的重要作用。[25]因此，为了确保我国科研、学术资源的公益性和可获得性，避免完全市场化带来的负面效应，应从行政特许的角度，对中国知网进行必要的规制。

对中国知网国家知识基础设施运营的行政许可属于行政特许，而在行政特许中，行政主体对接受特许服务的公民或用户仍负有间接潜在义务，这包括行政主体对受许人规制的职责。中国知网向各高校收费的逐年走高，对学术电子资源市场造成了一定的负面影响。而在21世纪初进入知识经济时代时，中国知网也把目标从提供信息服务向提供知识服务转变。故如何在行政法学视阈下，对中国知网进行性质界定，并提出恰当的规制方案，有着重要的实践意义。

因此，为了防止中国知网滥用其优势及不当侵害高校、科研院所等用户的正当利益，需对这些权利加以规范。可见，从社会功能的整体角度看，中国知网不向具有知识、科研需求的社会公众和其他用户提供普遍、平等服务的做法，对全社会知识水平提升、科研事业发展等产生了极为负面的影响。

[32]在我国，开放获取学术资源在短时间内可能还难以实现，设置特殊的定价机制、降低中国知网的报价是现今保护各用户权益、推动科研资源传播的必要之举。[8]它的建设促进了全社会知识资源的传播、共享、应用，为社会提供了多样、全面的知识服务，是经济社会发展和学术科研的重要基础之一，加强知识基础设施的建设是知识经济时代的必然要求。

其次，是政府履行其法定职责的必然要求。因此原先宣布停用中国知网的各高校不久便被迫重新订用了中国知网服务，但这并不意味着中国知网同高校之间的相关问题得到了妥善解决。其次，行政主体可以与中国知网运营方约定其作为受许人所需负担的特殊义务，如提供普遍、平等服务的义务，不得随意调价的义务等。中国知网和国家知识基础设施密切相关，但其服务价格却未体现基础设施工程所应具备的稳定性和公益性，国内各大高校已成为中国知网强势调价行为的利益受损者，进而影响了我国高校的学术科研。正如其他类型的基础设施如电网、自来水、天然气等一样，由于自然垄断和经济成本等因素(同一区域架设一套以上的管网系统会导致浪费，没有必要)，在同一区域一般只有一个或有限数量的运营商，国家知识基础设施的治理可能基于类似因素(经济成本、知识信息数据的国家安全、便于管理等)，亦可能采取这样的管理思路，故若片面地按《反垄断法》对中国知网进行反垄断规制，可能会影响相关政策目的的达成，实际上《反垄断法》第7条亦豁免了某些情形的反垄断审查。本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

(二)领导所属各工作部门和下级人民政府的工作。作为宪法上受教育权、科学研究权、文化活动权实现的重要基础之一，中国知网相关的国家知识基础设施的建设与运营，仅由中国知网以市场化的手段去实施往往难以有效达到相关目的。

高校、科研院所是中国教学科研的核心单位，对国家科研竞争力有重要价值，故行政主体尤需加强对中国知网面向高校、科研院所定价机制的监督，避免中国知网随意涨价影响我国高校科研、教学工作开展。[1]2019年，太原理工大学亦在官网上发布暂停使用中国知网的通知，理由仍然是报价上涨过多过快，学校无法就续订价格与中国知网达成一致[2]。

(一)明确中国知网是在完成国家知识基础设施的公共性任务 国家知识基础设施建设的目标在于实现全社会知识资源传播共享与增值利用，[31]中国知网在进行国家知识基础设施建设和运营中，需要围绕这一目标完成相应的公共性任务。三、行政法视野下中国知网法律性质的重新定位 (一)并非普通许可：中国知网现有行政法定位存在问题 根据公开的资料，目前与中国知网相关的经营许可证主要有：国家新闻出版广电总局颁发的(总)网出证(京)字第271号中华人民共和国网络出版服务许可证，许可《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司经营社会科学、科学技术、文学、艺术(含动画、图片)、教育内容互联网出版业务。

[17]这一对行政特许的界定是对研究者各种观点之概括与综合，还可参见杨建顺：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版，第413-414页。(四)加强有关信息的披露和公开 《政府信息公开条例》规定了公共企事业单位的政府信息公开义务。中国知网运营方作为国家知识基础设施的建设和运营方，符合该条规定的公共企业单位的性质定位，故其具有履行信息公开的义务。国家知识基础设施的建设与运营不仅事关公民社会权、文化权的实现，也是高等学校、科研院所等教学科研人员工作的基础与工具，亦是我国面对国际科技竞争的重要基本资源，并事关国家总体安全的维护，有必要对其从行政特许角度进行治理。

基础设施涉及社会众多群体及个人，故其与公共服务密切相关，作为国家知识基础设施，亦与其他类型的基础设施一样，具有以下特性：首先，应具备普遍服务性，即为人们提供平等的、标准化的知识服务，不会因为性别、肤色、地域、文化水平、贫富差距等原因而区别对待。[9]《CNKI工程》，载https://cnki.net/gycnki/gycnki.htm，最后访问时间：2021年7月17日。

普通许可中的被许可人享有的权利和负担的义务与作为特许人的行政主体并不具有相似性。[24]参见〔法〕让·里韦罗、让·瓦利纳：《法国行政法》，鲁仁译，商务印书馆2008年版，第480-482页。

《反垄断法》第17条规定：禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：(一)以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。政府将国家知识基础设施建设的权利特许给中国知网运营方，该特许经营由于横亘公私两个领域，同时具备市场性、公益性，片面地强调其私法属性，对其公法属性及政府的应有监管措施的忽视，将导致国家知识基础设施建设和运营的公共性目标难以实现。

公民的受教育权、科学研究权、文化活动权等经济、社会和文化权利，并不能自动实现，它们的实现和发展需要国家投入额外的资源或进行相关政策的配套，故需要政府的积极介入。世界银行的报告提到了在交通、能源、通信等三大有形基础设施外的第四类基础设施即National Knowledge lnfrastructure, NKI(国家知识基础设施)。而行政特许由于往往是行政主体选择公私合作的伙伴，故其对行政特许权的授予有一定的自由裁量权，受许人获得特许的前提是行政主体愿意将该权利出让。而普通许可由于主要是对被许可人原有自由的解禁，故并不一定具有该属性，或者该属性并不浓厚。

同方知网(北京)技术有限公司、中国学术期刊(光盘版)电子杂志社公司、同方知网数字出版技术股份有限公司等单位共同运营中国知网。实际上，根据中国知网网站上发布的信息，其收费标准存在较大的不公平性，其对单位用户(高校、科研院所、医院等)实行包年收费，但对社会个人用户，则采取常规下载论文(包括会议论文)0.5元每页、独家数字出版(新产品)1元每页、硕士学位论文15元每本、博士学位论文25元每本的标准进行收费，[33]针对个人用户的收费标准畸高。

[16]前引[13]，姜明安书，第223页。根据其学术推广网页上的介绍，中国知网是全球最大的学术论文数据库和学术电子资源集成商，而且市场占有率极高，处于绝对的主导地位。

为确保中国知网这一有普遍使用需求的国家知识基础设施之用户可以便利地使用其进行工作，相关的服务价格应保持稳定性，所提供的服务也应确保普遍性。行政特许则是赋予了被许可人新的原本不属于他的权利。